自古以来，经济领域的垄断现象始终备受关注。在中国，随着《反垄断法》的制定与实施，我们一直在寻求打击并控制一切形式的垄断行为。

垄断行为在商业活动中是一种严重的违规行为，其破坏了市场竞争秩序，侵害了消费者的合法权益。所谓垄断，指的是一家或少数几家企业试图独占或控制某个行业或市场，通过操纵价格、限制生产或销售等方式获取不正当的经济利益。这样的行为违背了市场竞争原则，亦不符合法治社会的核心价值观。

我国的《反垄断法》为抵制和防止这种不良行为，列举了四种主要的垄断行为：

1. 垄断协议：指经营者之间达成的排除、限制竞争的协议或决定。

2. 滥用市场支配地位：指具有市场支配地位的经营者滥用其优势地位，排除或限制竞争。

3. 经营者集中：具有或可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中行为。

4. 滥用行政权力：指或其职能部门滥用行政权力，排除或限制竞争的行为。

垄断的种类在我国主要分为三种：行政垄断、行业垄断和经济性垄断。其中，行政垄断尤为引人关注，它通常指或其职能部门利用权力进行地区封锁或强制交易，这种行为往往导致消费者被迫购买指定商品，损害了消费者的利益。

针对具有竞争关系的经营者，《反垄断法》明确禁止他们达成某些垄断协议，如固定或变更商品价格、限制商品的生产或销售数量、分割销售市场等。这些都是为了维护公平竞争的市场环境，保护消费者的权益。

反垄断法作为经济法的重要组成部分，不仅体现了国家对经济的干预，还以捍卫整体利益为本位，具有明显的经济政策性。它采用综合性的调整方法来调整竞争关系，既包括实体法规定，也有程序法规定，为打击垄断行为提供了坚实的法律基础。

国务院反垄断委员会发布了《关于相关市场界定的指南》，并完成了禁止滥用知识产权排除限制竞争指南、汽车业反垄断指南等六部指南的研究起草工作。这些指南体现了我国执法机构在反垄断方面的执法思路和原则，为经营者提供了更为清晰的指引，同时分享了执法经验。可以说，自《反垄断法》颁布实施以来的十年，我国反垄断法治化水平持续提高。

未来，我国反垄断法律规则体系仍需不断完善。对外经济贸易大学竞争法中心主任黄勇认为，随着经济体制改革的深化，反垄断法的实施也应进一步优化。一方面，我们需要在总结过去十年经验的基础上，不断完善反垄断法制度体系，厘清概念、明确适用原则，为反垄断执法、司法和守法提供更加具体和可操作的规范依据；我们应尽快推进竞争政策的法制化，特别是公平竞争审查制度的法制化，与反垄断法律制度有效衔接，明确与市场的关系，保障市场在资源配置中的决定性作用，同时更好地发挥作用，以竞争法治推动现代化经济体系的建设。

近期，第七届中国竞争政策论坛发布了反垄断十大案例，特点鲜明。这些案例敢于向大型企业开刀，涉及利乐公司滥用市场支配地位等典型案例。这些案例也敢于挑战部门的奶酪，如果部门在提供公共服务过程中滥用行政权力，也将受到惩处。最终目的是为了维护消费者权益，针对企业和消费者反映强烈的突出问题，严厉查处价格垄断行为，保障和改善民生。

值得一提的是，我国反垄断执法部门原本分散在商务部、国家发展和改革委、原国家工商行政管理总局等多个部门。今年，国务院机构改革后，保留了国务院反垄断委员会，并由新成立的国家市场监督管理总局承担反垄断统一执法工作。

关于我国制定反垄断法的必要性，主要体现在以下几个方面。保护市场竞争，通过禁止垄断行为确保市场竞争公平自由，提高经济效率并促进创新。防止滥用市场权力，制约企业通过合并、协作等方式获得或滥用市场权力的行为，保证市场力量的平衡。维护消费者权益，通过保护市场竞争降低价格、增加产品种类、提高服务质量，间接维护消费者利益。促进经济发展，通过保障公平竞争促进经济发展提升国家竞争力。

我国制定反垄断法是必要的。它确保了市场的公平竞争，促进了资源的合理配置，为国家整体经济发展提供了法律保障。《中华人民共和国反垄断法》的第一条明确规定：“为了预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展，制定本法。”